Enfoque y alcance

La Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les (REMS) es una publi­ca­ción del Gru­po de Estu­dios Socia­les Marí­ti­mos (GES­Mar) de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal de Mar del Pla­ta, Argen­ti­na. El obje­ti­vo de la revis­ta es la difu­sión de tra­ba­jos ori­gi­na­les e iné­di­tos sobre diver­sas temá­ti­cas en los cam­pos de las cien­cias socia­les y huma­ni­da­des, man­te­nien­do la fina­li­dad ori­gi­na­ria vin­cu­la­da a la inda­ga­ción sobre pro­ble­má­ti­cas refe­ri­das al pasa­do, pre­sen­te y futu­ro de las comu­ni­da­des por­tua­rias y marí­ti­mas. Se pro­mue­ve la publi­ca­ción de inves­ti­ga­cio­nes cien­tí­fi­cas efec­tua­das a par­tir de téc­ni­cas espe­cí­fi­cas y/o de meca­nis­mos inter­dis­ci­pli­na­res, pre­ten­dien­do explí­ci­ta­men­te impul­sar el deba­te y las inter­ac­cio­nes e inter­sec­cio­nes teó­ri­co-meto­do­ló­gi­cas. Resul­ta de inte­rés ade­más esti­mu­lar la edi­ción de narra­ti­vas pro­pias de disí­mi­les ins­tan­cias for­ma­ti­vas, res­guar­dan­do prin­ci­pios de cali­dad y cri­te­rios de eva­lua­ción acor­des, a fin de sos­te­ner un deve­nir inte­lec­tual plu­ra­lis­ta. A su vez, los con­te­ni­dos de la revis­ta, con acce­so libre e inme­dia­to, están des­ti­na­dos a los miem­bros de la comu­ni­dad cien­tí­fi­ca, pero tam­bién a un públi­co masi­vo, par­tien­do del prin­ci­pio de demo­cra­ti­za­ción e inter­cam­bio del cono­ci­mien­to como con­tri­bu­ción no sólo a la diná­mi­ca aca­dé­mi­ca en par­ti­cu­lar, sino a la social en general.

Información para autorxs

Quie­nes estén interesados/as en enviar una cola­bo­ra­ción para la REMS deben seguir las siguien­tes nor­mas. Asi­mis­mo deja­mos en cla­ro que nin­guno de los pasos de la edi­ción y la publi­ca­ción del ori­gi­nal tie­ne cos­tes para lxs autorxs.

Proceso de evaluación por pares

Cuan­do se recep­cio­na un tra­ba­jo, el Equi­po Edi­to­rial de la revis­ta rea­li­za una pri­me­ra revi­sión del mis­mo, com­pro­ban­do que cum­pla con las nor­mas edi­to­ria­les y el enfo­que de la revis­ta y que con­ten­ga los ele­men­tos bási­cos de todo tex­to de inves­ti­ga­ción (obje­ti­vo, mar­co teó­ri­co, meto­do­lo­gía y resul­ta­dos). Una vez supe­ra­da esta pri­me­ra revi­sión, los tra­ba­jos son some­ti­dos a un sis­te­ma doble cie­go de eva­lua­ción por par­te de dos ase­so­res exter­nes que opi­nan sobre la cali­dad y per­ti­nen­cia de los tra­ba­jos pro­pues­tos y reco­mien­dan: acep­tar­lo sin cam­bios sus­tan­ti­vos; acep­tar­lo con la con­di­ción de que le auto­re reali­ce correc­cio­nes espe­ci­fi­ca­das en la eva­lua­ción; recha­zar­lo, ofre­cien­do a le auto­re la opor­tu­ni­dad de vol­ver a eva­luar el tra­ba­jo si rea­li­za los cam­bios sus­tan­ti­vos indi­ca­dos en la eva­lua­ción; recha­zar­lo. En caso de dis­cre­pan­cias entre les eva­lua­do­res se envia­rá el tra­ba­jo a une ter­ce­re ase­so­re externe.
Si dos de las eva­lua­cio­nes reco­mien­dan acep­tar el tra­ba­jo, ya sea sin cam­bios o bien con correc­cio­nes, le auto­re será infor­ma­do del pla­zo de que dis­po­ne para rea­li­zar los cam­bios. Una vez recep­cio­na­da la nue­va ver­sión, el Equi­po Edi­to­rial revi­sa­rá que el nue­vo tra­ba­jo se ajus­te a las revi­sio­nes suge­ri­das por les eva­lua­do­res. La deci­sión final sobre la publi­ca­ción de los artícu­los corres­pon­de al Equi­po Editorial.

Frecuencia de publicación

La REMS tie­ne, a par­tir de 2016, una perio­di­ci­dad semes­tral, es decir que publi­ca 2 núme­ros por año (enero-junio / julio-diciem­bre). Publi­ca en for­ma con­ti­nua y la con­vo­ca­to­ria para pre­sen­ta­ción de tra­ba­jos es permanente.

Política de acceso abierto y derechos de autor

La REMS pro­vee acce­so libre inme­dia­to a su con­te­ni­do bajo el prin­ci­pio de gra­tui­dad al acce­so de los resul­ta­dos de la inves­ti­ga­ción, lo cual fomen­ta un mayor inter­cam­bio de cono­ci­mien­to glo­bal. En resu­men, la Revis­ta es de acce­so abier­to (Open Access) y se encuen­tra bajo Licen­cia de Crea­ti­ve Com­mons Atri­bu­ción – No Comer­cial – Com­par­tir Igual 4.0 Inter­na­cio­nal. Con­for­me a dicha licen­cia, les auto­res con­ser­van los dere­chos de auto­ría y ceden de for­ma no exclu­si­va a la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les los dere­chos de pri­me­ra publi­ca­ción de su tra­ba­jo para pro­pó­si­tos cien­tí­fi­cos y sin fines de lucro. Por otro lado, les auto­res que­dan facul­ta­des a incluir su artícu­lo en otra revis­ta, publi­ca­ción o libro, siem­pre y cuan­do se expli­ci­ten los datos de la publi­ca­ción original.

Política sobre autoría y contribución

De acuer­do con las nor­mas y códi­gos de éti­ca esta­ble­ci­dos por el COPE y el ICJME, la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les con­si­de­ra como auto­res de un tra­ba­jo a aque­llas per­so­nas que desa­rro­lla­ron y lle­va­ron a cabo una obra cien­tí­fi­ca. Es decir, que han con­tri­bui­do de for­ma sus­tan­ti­va en el dise­ño del tra­ba­jo, o en la pro­duc­ción de los datos, o en el aná­li­sis; que han for­ma­do par­te de la redac­ción o de la revi­sión crí­ti­ca del con­te­ni­do del tra­ba­jo; que han apro­ba­do la ver­sión final para publi­car; y que asu­men res­pon­sa­bi­li­dad por la inte­gra­li­dad del trabajo.
Si exis­tie­ran per­so­nas que con­tri­bu­ye­ron con el tra­ba­jo en otros tér­mi­nos dife­ren­tes a los enu­me­ra­dos ante­rior­men­te, las mis­mas deben ser reco­no­ci­das en un agra­de­ci­mien­to en nota al pie. Reco­men­da­mos la taxo­no­mía CRe­dit de roles de cola­bo­ra­ción aca­dé­mi­ca dis­po­ni­ble aquí.
Para garan­ti­zar bue­nas prác­ti­cas en torno a la polí­ti­ca sobre auto­ría y con­tri­bu­ción de la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les, todo tra­ba­jo debe­rá enviar­se acom­pa­ña­do de la Decla­ra­ción de ori­gi­na­li­dad, carác­ter iné­di­to y no cesión simul­tá­nea .
Si lue­go del envío o publi­ca­ción del tra­ba­jo sur­gie­ran con­flic­tos de auto­ría o soli­ci­tu­des de cam­bio, la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les sigue las reco­men­da­cio­nes del COPE.

Política de preservación digital

La REMS uti­li­za el sis­te­ma LOCKSS para crear un sis­te­ma de alma­ce­na­mien­to dis­tri­bui­do entre las biblio­te­cas par­ti­ci­pan­tes y per­mi­te la crea­ción de archi­vos per­ma­nen­tes en la revis­ta con fines de con­ser­va­ción y restauración.

Política sobre intercambio de datos y reproducibilidad

Es polí­ti­ca de la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les con­tri­buir a una cien­cia trans­pa­ren­te y abier­ta. En acuer­do con la ley nacio­nal 26.899 se requie­re el depó­si­to de los datos de inves­ti­ga­ción del tra­ba­jo envia­do a la revis­ta en repo­si­to­rios digi­ta­les ins­ti­tu­cio­na­les de acce­so abier­to, así como su cita y refe­ren­cia biblio­grá­fi­ca corres­pon­dien­te en el tra­ba­jo, tal como se indi­ca en las nor­mas editoriales.

Aspectos éticos

La Revis­ta de estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les adhie­re a nor­mas éti­cas que ase­gu­ren la inte­gri­dad en la publi­ca­ción de los artícu­los, pro­mo­vien­do una con­duc­ta éti­ca en todes les par­ti­ci­pan­tes del pro­ce­so edi­to­rial (lec­to­res, auto­res, revi­so­res, edi­to­res, etc.).
La Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les entien­de que el pro­ce­so edi­to­rial debe ser trans­pa­ren­te y jus­to, moti­vo por el cual adhie­re los prin­ci­pios y polí­ti­cas que per­mi­tan ase­gu­rar una con­duc­ta éti­ca y equi­ta­ti­va para las par­tes impli­ca­das. Estos prin­ci­pios y polí­ti­cas, que a con­ti­nua­ción se deta­llan, se ins­pi­ran en las nor­mas y códi­gos de éti­ca esta­ble­ci­dos por el Com­mit­tee on Publi­ca­tion Ethics (Code of Con­duct and Best Prac­ti­ces Gui­de­li­nes for Jour­nals Edi­tors, COPE) y por el Inter­na­tio­nal Com­mit­tee of Medi­cal Jour­nal Edi­tors (ICJME).
1. Res­pon­sa­bi­li­da­des del Equi­po Editorial
El Equi­po Edi­to­rial de la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les eva­lúa los tra­ba­jos reci­bi­dos en fun­ción de sus méri­tos cien­tí­fi­cos. Todos los tra­ba­jos son some­ti­dos a un sis­te­ma doble cie­go de eva­lua­ción (blind peer review) por par­te de dos ase­so­res exter­nes que opi­nan sobre la cali­dad y per­ti­nen­cia de los tra­ba­jos pro­pues­tos y reco­mien­dan su acep­ta­ción o recha­zo. Esta moda­li­dad impo­si­bi­li­ta la dis­cri­mi­na­ción de auto­res por su cate­go­ría aca­dé­mi­ca o pro­fe­sio­nal, por su ori­gen geo­grá­fi­co y/o por su géne­ro. Para garan­ti­zar­la, el Equi­po Edi­to­rial pre­ser­va la con­fi­den­cia­li­dad sobre la auto­ría de los tra­ba­jos duran­te todo el pro­ce­so de eva­lua­ción y tam­bién ante la exis­ten­cia de acla­ra­cio­nes o recla­ma­cio­nes que le auto­re del tra­ba­jo plan­tee tan­to al Equi­po Edi­to­rial como a les evaluadores.
En el pro­ce­so de elec­ción de les ase­so­res exter­nes, el Equi­po Edi­to­rial garan­ti­za que se selec­cio­nen eva­lua­do­res con­si­de­ra­des exper­tes en la temá­ti­ca sobre el tra­ba­jo a evaluar.
El Equi­po Edi­to­rial ha esta­ble­ci­do pla­zos y pau­tas explí­ci­tos para la rea­li­za­ción del pro­ce­so de eva­lua­ción. Asi­mis­mo, las fechas de recep­ción y acep­ta­ción de los tra­ba­jos, son indi­ca­das en las publicaciones.
La Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les se com­pro­me­te a no hacer uso del con­te­ni­do de los artícu­los que exce­da la publi­ca­ción de los mismos.
En caso de regis­trar­se con­flic­tos y que­jas deri­va­dos de malas prác­ti­cas vin­cu­la­dos a artícu­los publi­ca­dos, será el Equi­po Edi­to­rial quien los tra­te y resuelva.
Si un artícu­lo ya publi­ca­do debie­ra ser corre­gi­do o sus­ci­ta­ra una dis­cu­sión o refu­ta­ción, será el Equi­po Edi­to­rial el encar­ga­do de ges­tio­nar los meca­nis­mos per­ti­nen­tes al respecto.
En el caso de refu­ta­cio­nes, éstas debe­rán pre­sen­tar­se a la revis­ta como tra­ba­jos y serán some­ti­das al sis­te­ma doble cie­go de eva­lua­ción. La revis­ta inten­ta­rá pro­cu­rar que las eva­lua­cio­nes corres­pon­dien­tes se reali­cen por par­te de les eva­lua­do­res que actua­ron como tales en la revi­sión del artícu­lo original.
2. Res­pon­sa­bi­li­da­des de les autores
La Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les exi­ge que los tex­tos sean ori­gi­na­les e iné­di­tos. Por tan­to, les auto­res deben com­pro­me­ter­se a que los tra­ba­jos no hayan sido ni publi­ca­dos ni pre­sen­ta­dos a otras revis­tas, ya sea total o parcialmente.
En caso de con­flic­tos de intere­ses que pudie­ran inci­dir en los resul­ta­dos obte­ni­dos o en la adop­ción de deter­mi­na­das inter­pre­ta­cio­nes, les auto­res están obli­ga­des a decla­rar­los al enviar el tra­ba­jo y podrán indi­car si deter­mi­na­des eva­lua­do­res no debe­rían inter­ve­nir en el pro­ce­so de eva­lua­ción. Ade­más, la infor­ma­ción sobre finan­cia­ción de agen­cias y/o de pro­yec­tos a par­tir de la cual se redac­tó el artícu­lo debe que­dar explí­ci­ta­men­te expuesta.
Los con­cep­tos, opi­nio­nes e inter­pre­ta­cio­nes de los tra­ba­jos son exclu­si­va res­pon­sa­bi­li­dad de les auto­res y no repre­sen­tan nece­sa­ria­men­te a quie­nes inte­gran la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Sociales.
Les auto­res deben garan­ti­zar no infli­gir dere­chos de ter­ce­ros, muy en par­ti­cu­lar las for­mas y los meca­nis­mos de par­ti­ci­pa­ción en el pro­ce­so de ela­bo­ra­ción de sus tra­ba­jos de otres inves­ti­ga­do­res y/o auxi­lia­res. De exis­tir esta cir­cuns­tan­cia, podrá sal­var­se hacien­do men­ción de la iden­ti­dad y las tareas cum­pli­das en nota al pie.
Es res­pon­sa­bi­li­dad de les auto­res enviar el tra­ba­jo con cum­pli­mien­to cabal de las nor­mas edi­to­ria­les. Todo tra­ba­jo que no cum­pla estric­ta­men­te con las nor­mas no será toma­do en consideración.
3. Res­pon­sa­bi­li­da­des de les evaluadores
Les eva­lua­do­res se com­pro­me­ten a rea­li­zar una revi­sión crí­ti­ca, cons­truc­ti­va e impar­cial del tra­ba­jo, evi­tan­do ses­gar sus eva­lua­cio­nes con opi­nio­nes per­so­na­les o ideo­ló­gi­cas. Los cri­te­rios para acep­tar o recha­zar un tra­ba­jo se regi­rán úni­ca­men­te por las nor­mas edi­to­ria­les y la pla­ni­lla de eva­lua­ción con­fec­cio­na­da a tal fin.
Les eva­lua­do­res acep­tan que los tra­ba­jos a eva­luar son con­fi­den­cia­les y así deben ser tra­ta­dos. Por lo tan­to, están impe­di­des de com­par­tir, difun­dir o dis­cu­tir con otras per­so­nas la infor­ma­ción con­te­ni­da en los tra­ba­jos, y de uti­li­zar­la para pro­pó­si­tos per­so­na­les o profesionales.
Ante la sos­pe­cha de frau­de cien­tí­fi­co o pla­gio, les eva­lua­do­res se com­pro­me­ten a noti­fi­car­lo al Equi­po Editorial.
Ante con­flic­tos de intere­ses, con­cre­tos o poten­cia­les, les eva­lua­do­res se com­pro­me­ten a renun­ciar a la eva­lua­ción del tra­ba­jo, pre­via con­sul­ta ante el Equi­po Edi­to­rial de ser nece­sa­ria. Ade­más, si al reci­bir el tra­ba­jo a eva­luar sin datos de auto­ría, esta fue­ra por algu­na razón detec­ta­da, debe­rá renun­ciar a la evaluación.
Les eva­lua­do­res se com­pro­me­ten a cum­plir con los pla­zos esti­pu­la­dos de envío de la pla­ni­lla de evaluación.

Ethical aspects

The Jour­nal of Mari­ti­me and Social Stu­dies adhe­res to ethi­cal stan­dards that ensu­re the inte­grity in the publi­ca­tion of arti­cles and pro­mo­te ethi­cal con­duct in all par­ti­ci­pants in the edi­to­rial pro­cess (readers, authors, revie­wers, edi­tors, etc.).
The Jour­nal of Mari­ti­me and Social Stu­dies unders­tands that the edi­to­rial pro­cess must be trans­pa­rent and fair, and the­re­fo­re adhe­res to prin­ci­ples and poli­cies that ensu­re ethi­cal and fair con­duct for all par­ties invol­ved. The­se prin­ci­ples and poli­cies, that we are going to detail next, are ins­pi­red by the stan­dards and codes of ethics esta­blished by the Com­mit­tee on Publi­ca­tion Ethics (Code of Con­duct and Best Prac­ti­ces Gui­de­li­nes for Jour­nals Edi­tors, COPE) and by the Inter­na­tio­nal Com­mit­tee of Medi­cal Jour­nal Edi­tors (ICJME).
1. Res­pon­si­bi­li­ties of the Edi­to­rial Team
The Edi­to­rial Team of the Jour­nal of Mari­ti­me and Social Stu­dies eva­lua­tes the papers recei­ved based on their scien­ti­fic merits. All papers are sub­ject to a dou­ble-blind peer review by two exter­nal asses­sors who give their opi­nion on the qua­lity and rele­van­ce of the pro­po­sed papers and recom­mend their accep­tan­ce or rejec­tion. This sys­tem makes it impos­si­ble to dis­cri­mi­na­te against authors on the basis of their aca­de­mic or pro­fes­sio­nal cate­gory, geo­graphi­cal ori­gin and/or gen­der. To gua­ran­tee this, the Edi­to­rial Team pre­ser­ves the con­fi­den­tia­lity of the authorship of the papers throughout the eva­lua­tion pro­cess, as well as in the event of any cla­ri­fi­ca­tions or com­plaints that the author of the paper may make to the Edi­to­rial Team or to the evaluators.
In the pro­cess of choo­sing exter­nal advi­sors, the Edi­to­rial Team ensu­res the selec­tion of eva­lua­tors who are con­si­de­red experts in the sub­ject mat­ter of the work to be evaluated.
The Edi­to­rial Team has esta­blished expli­cit dead­li­nes and gui­de­li­nes for the eva­lua­tion pro­cess. Like­wi­se, the dates for the recep­tion and accep­tan­ce of papers are indi­ca­ted in the publications.
The Jour­nal of Mari­ti­me and Social Stu­dies under­ta­kes not to make any use of the con­tent of the arti­cles beyond their publication.
In the event of con­flicts and com­plaints ari­sing from mal­prac­ti­ce in con­nec­tion with published arti­cles, they will be dealt with and resol­ved by the Edi­to­rial Team.
If an arti­cle already published needs to be correc­ted o it if rai­ses dis­pu­te or rebut­tal, the Edi­to­rial Team will be in char­ge of mana­ging the rele­vant mecha­nisms in this regard.
In the case of refu­ta­tions, the­se must be sub­mit­ted to the jour­nal as papers and will be sub­mit­ted to the dou­ble – blind eva­lua­tion sys­tem. The jour­nal will try to ensu­re that the corres­pon­ding eva­lua­tions will be made with the eva­lua­tors that did the revi­sion of the ori­gi­nal article.
2. Res­pon­si­bi­li­ties of the authors
The Jour­nal of Mari­ti­me and Social Stu­dies requi­res that the texts be ori­gi­nal and unpu­blished. The­re­fo­re, authors must sub­mit papers which have not been published or sub­mit­ted to other jour­nals, either in who­le or in part.
In case of con­flicts of inter­est that could affect the results obtai­ned or the adop­tion of cer­tain inter­pre­ta­tions, authors are bound to sta­te them when sub­mit­ting the paper and may indi­ca­te whether cer­tain revie­wers should not be invol­ved in the review pro­cess. In addi­tion, infor­ma­tion on agency and/or pro­ject fun­ding on the basis of which the arti­cle was writ­ten must be expli­citly stated.
The con­cepts, opi­nions and inter­pre­ta­tions of the papers are the sole res­pon­si­bi­lity of the authors and do not neces­sa­rily repre­sent tho­se of the Jour­nal of Mari­ti­me and Social Studies.
Authors must ensu­re that they do not infrin­ge the rights of third par­ties, in par­ti­cu­lar the ways and mecha­nisms of par­ti­ci­pa­tion of other resear­chers and/or assis­tants in the pro­cess of ela­bo­ra­tion of their work. If this cir­cums­tan­ce ari­ses, it may be avoi­ded by men­tio­ning, in a foot­no­te, the tasks carried out and iden­tity of the other resear­chers and/or assistants.
It is the authors’ res­pon­si­bi­lity to sub­mit their work in full com­plian­ce with the edi­to­rial gui­de­li­nes. Any work that does not strictly comply with the rules will not be considered.
3. Res­pon­si­bi­li­ties of the evaluators
The eva­lua­tors under­ta­ke to carry out a cri­ti­cal, cons­truc­ti­ve and impar­tial review of the work, and to avoid per­so­nal and ideo­lo­gi­cal bias to influen­ce their eva­lua­tions. The cri­te­ria for accep­ting or rejec­ting a paper will be gover­ned solely by the edi­to­rial rules and the eva­lua­tion form pre­pa­red for this purpose.
The eva­lua­tors accept that the papers to be eva­lua­ted are con­fi­den­tial and must be trea­ted as such. The­re­fo­re, they are prohi­bi­ted from sha­ring, dis­se­mi­na­ting or dis­cus­sing the infor­ma­tion con­tai­ned in the papers with others, and from using it for per­so­nal or pro­fes­sio­nal purposes.
In case of sus­pi­cion of scien­ti­fic fraud or pla­gia­rism, revie­wers under­ta­ke to notify the Edi­to­rial Team.
In the event of con­flicts of inter­est or poten­tial con­flicts of inter­est, the revie­wers under­ta­ke to wai­ve the eva­lua­tion of the work, after con­sul­ting with the Edi­to­rial Team if neces­sary. Further­mo­re, if, on recei­ving the work to be eva­lua­ted without authorship data, the authorship is detec­ted for any reason, the revie­wer must wai­ve the evaluation.
The eva­lua­tors under­ta­ke to comply with the sti­pu­la­ted dead­li­nes for the sub­mis­sion of the eva­lua­tion form.

Política sobre fraude científico y plagio

Todos los tra­ba­jos envia­dos a la Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les serán revi­sa­dos por medio del soft­wa­re de detec­ción de pla­gio iThen­ti­ca­te u otro que esta­blez­ca el Equi­po Editorial.
Por frau­de cien­tí­fi­co se entien­de a: las publi­ca­cio­nes dupli­ca­das; los con­flic­tos de auto­ría; y la fabri­ca­ción, fal­si­fi­ca­ción u omi­sión de datos.
Por pla­gio se entien­de: pre­sen­tar como pro­pio un tra­ba­jo ajeno; uti­li­zar pala­bras o ideas de otres sin un ade­cua­do reco­no­ci­mien­to; no uti­li­zar las comi­llas o el enca­jo­na­mien­to de las citas tex­tua­les (ver Nor­mas); dar infor­ma­ción inco­rrec­ta sobre la ver­da­de­ra fuen­te de una cita; para­fra­sear una fuen­te sin men­cio­nar­la; para­fra­sear una fuen­te de for­ma abu­si­va, aun mencionándola.
Si el Equi­po Edi­to­rial sos­pe­cha­ra la exis­ten­cia de frau­de cien­tí­fi­co y/o pla­gio en un tra­ba­jo envia­do a la revis­ta, rea­li­za­rá una eva­lua­ción al res­pec­to que será comu­ni­ca­da al auto­re y se le soli­ci­ta­rán las expli­ca­cio­nes corres­pon­dien­tes. Si dichas expli­ca­cio­nes no se con­si­de­ran éti­ca­men­te acep­ta­bles, el Equi­po Edi­to­rial anu­la­rá el pro­ce­so de eva­lua­ción exter­na y/o de publi­ca­ción del tra­ba­jo y no acep­ta­rá nue­vas con­tri­bu­cio­nes del mis­me auto­re. La deci­sión del Equi­po Edi­to­rial se con­si­de­ra inapelable.

Policy on scientific fraud and plagiarism

All papers sub­mit­ted to the Jour­nal of Mari­ti­me and Social Stu­dies will be chec­ked using iThen­ti­ca­te pla­gia­rism detec­tion soft­wa­re or other soft­wa­re esta­blished by the Edi­to­rial Team.
Scien­ti­fic fraud refers to: dupli­ca­ted publi­ca­tions; con­flicts of authorship; and fabri­ca­tion, fal­si­fi­ca­tion or omis­sion of data.
Pla­gia­rism means: pre­sen­ting someo­ne else’s work as one’s own; using someo­ne else’s words or ideas without pro­per ack­now­led­ge­ment; not using inver­ted com­mas or boxing in quo­ta­tions (see Gui­de­li­nes); giving inco­rrect infor­ma­tion about the true sour­ce of a quo­ta­tion; paraph­ra­sing a sour­ce without men­tio­ning it; paraph­ra­sing a sour­ce in an abu­si­ve way, even if only making men­tion it.
If the Edi­to­rial Team sus­pects the exis­ten­ce of scien­ti­fic fraud and/or pla­gia­rism in a paper sub­mit­ted to the jour­nal, it will carry out an eva­lua­tion in this res­pect, which will be com­mu­ni­ca­ted to the author and the corres­pon­ding expla­na­tions will be reques­ted. If the­se expla­na­tions are not con­si­de­red ethi­cally accep­ta­ble, the Edi­to­rial Team will can­cel the exter­nal eva­lua­tion pro­cess and/or the publi­ca­tion of the work and will not accept new con­tri­bu­tions from the same author. The deci­sion of the Edi­to­rial Team is final.

Conflicto de intereses

Se entien­de que exis­te con­flic­to de inte­rés cuan­do se pro­du­ce una diver­gen­cia entre los intere­ses per­so­na­les de un indi­vi­duo y sus res­pon­sa­bi­li­da­des res­pec­to a las acti­vi­da­des cien­tí­fi­cas que lle­va a cabo, ya sea como auto­res, eva­lua­do­res y miem­bres del Equi­po Edi­to­rial, que pue­dan influir en su jui­cio crí­ti­co y en la inte­gri­dad de sus accio­nes. Los con­flic­tos de intere­ses pue­den emer­ger de rela­cio­nes finan­cie­ras, de rela­cio­nes per­so­na­les o de com­pe­ten­cia académica.
En caso de con­flic­tos de intere­ses que pudie­ran inci­dir en los resul­ta­dos obte­ni­dos o en la adop­ción de deter­mi­na­das inter­pre­ta­cio­nes, les auto­res están obli­ga­des a decla­rar­los al enviar el tra­ba­jo. Ade­más, la infor­ma­ción sobre finan­cia­ción de agen­cias y/o de pro­yec­tos a par­tir de la cual se redac­tó el artícu­lo debe que­dar explí­ci­ta­men­te expuesta.
Ante poten­cia­les con­flic­tos de intere­ses aca­dé­mi­cos, les auto­res podrán indi­car al Equi­po Edi­to­rial al enviar su tra­ba­jo si deter­mi­na­des eva­lua­do­res no debe­rían inter­ve­nir en el pro­ce­so de evaluación.
Por su par­te, ante con­flic­tos de intere­ses, con­cre­tos o poten­cia­les, les eva­lua­do­res se com­pro­me­ten a renun­ciar a la eva­lua­ción del tra­ba­jo, pre­via con­sul­ta ante el Equi­po Edi­to­rial de ser nece­sa­ria. Ade­más, si al reci­bir el tra­ba­jo a eva­luar sin datos de auto­ría, esta fue­ra por algu­na razón detec­ta­da, debe­rá renun­ciar a la evaluación.
Por últi­mo, para evi­tar con­flic­tos de intere­ses por rela­cio­nes per­so­na­les o labo­ra­les, el Equi­po Edi­to­rial se com­pro­me­te a selec­cio­nar eva­lua­do­res que no per­te­nez­can al mis­mo equi­po de inves­ti­ga­ción o a la mis­ma ins­ti­tu­ción que le auto­re del tra­ba­jo. En caso de reci­bir tra­ba­jos cuyos auto­res hayan tra­ba­ja­do o tra­ba­jen en el mis­mo equipo/institución, sean fami­lia­res o hayan man­te­ni­do dife­ren­cias per­so­na­les con algún miem­bre del Equi­po Edi­to­rial, este se abs­ten­drá de par­ti­ci­par de cual­quie­ra de las ins­tan­cias de los pro­ce­sos de eva­lua­ción, edi­ción y publi­ca­ción del tra­ba­jo y dele­ga­rá la fun­ción a otre miem­bre del equipo.
Con­flict of interest
A con­flict of inter­est is unders­tood to exist when the­re is a diver­gen­ce bet­ween an indi­vi­dua­l’s per­so­nal inter­ests and their res­pon­si­bi­li­ties with regard to the scien­ti­fic acti­vi­ties they carry out, whether as authors, revie­wers and mem­bers of the Edi­to­rial Team, which may influen­ce their cri­ti­cal jud­ge­ment and the inte­grity of their actions. Con­flicts of inter­est may ari­se from finan­cial rela­tionships, per­so­nal rela­tionships or aca­de­mic competition.
In case of con­flicts of inter­est that could affect the results obtai­ned or the adop­tion of cer­tain inter­pre­ta­tions, authors are bound to sta­te them when sub­mit­ting the paper. In addi­tion, infor­ma­tion on agency and/or pro­ject fun­ding on the basis of which the arti­cle was writ­ten must be expli­citly stated.
In the event of poten­tial con­flicts of aca­de­mic inter­est, authors may indi­ca­te to the Edi­to­rial Team when sub­mit­ting their work whether cer­tain revie­wers should not be invol­ved in the review process.
For their part, in the event of con­flicts of inter­est or poten­tial con­flicts of inter­est, the revie­wers under­ta­ke to wai­ve the eva­lua­tion of the work, after con­sul­ta­tion with the Edi­to­rial Team if neces­sary. Further­mo­re, if, on recei­ving the work to be eva­lua­ted without authorship data, the authorship is detec­ted for any reason, the revie­wer must wai­ve the evaluation.
Finally, in order to avoid con­flicts of inter­est due to per­so­nal or work rela­tionships, the Edi­to­rial Team under­ta­kes to select revie­wers who do not belong to the same research team or the same ins­ti­tu­tion as the author of the paper. In the case of recei­ving papers who­se authors have wor­ked or work in the same team/institution, are rela­ti­ves or have had per­so­nal dif­fe­ren­ces with a mem­ber of the Edi­to­rial Team. The lat­ter will abs­tain from par­ti­ci­pa­ting in any of the ins­tan­ces of the eva­lua­tion, edi­ting and publi­ca­tion pro­ces­ses of the paper and will dele­ga­te the fun­ction to another mem­ber of the team.

Política de lenguaje exclusivo y no sexista

La Revis­ta de Estu­dios Marí­ti­mos y Socia­les pro­mue­ve el uso de un len­gua­je inclu­si­vo y no sexis­ta con el pro­pó­si­to de garan­ti­zar que todas las iden­ti­da­des sean reco­no­ci­das en las for­mas en que usa­mos nues­tro lenguaje.
El uso del len­gua­je inclu­si­vo es una reco­men­da­ción del Equi­po Edi­to­rial, más no una obli­ga­ción. Para más infor­ma­ción con­sul­tar la Guía para el uso de un len­gua­je inclu­si­vo de la Uni­ver­si­dad Nacio­nal de Mar del Pla­ta.

Declaración de privacidad

Las direc­cio­nes de correos elec­tró­ni­cos y los nom­bres intro­du­ci­dos en la revis­ta se uti­li­za­rán exclu­si­va­men­te para los fines decla­ra­dos y no se pro­por­cio­na­rán a ter­ce­ros ni se usa­rán para nin­gún otro propósito.